교육정보미디어연구(2002-2021)의 저자 현황 및 공저 네트워크분석

A study on current status of authors and coauthorship networks of the Journal of Educational Information and Media (2002-2021)

교육정보미디어연구

2021, vol.27, no.4, pp.1599-1627(29 pages)

DOI : 10.15833/KAFEIAM.27.4.1599

발행기관 : 한국교육정보미디어학회

김찬희 ; 조규락

초록

본 연구는 교육공학 분야의 대표적 학술지 중의 하나인『교육정보미디어연구』에 게재된 논문의 저자의 현황 및 공저 네트워크 분석을 수행함으로써 저자 관계의 구조적 모습을 파악하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 2002년 8권 1호부터 2021년 27권 3까지 수록된 논문 총 655편에 등장하는 저자와 공저 관계를 분석하였다. 연구결과, 총 704명의 저자가 등장했으며 해가 갈수록 단독저술 보다는 공동저술이 증가하고 있었다. 공동저술은 2인 공저가 제일 많았고, 3인 공저가 뒤를 이었다. 저자수와 논문수의 관계는 적은 수의 논문을 게재한 저자가 매우 많고, 많은 논문을 게재한 저자가 적어지는 멱함수의 관계를 보여주었다. 단독 저자를 제외한 662명의 공저자(노드)가 형성하는 공저 네트워크는 총 1138개의 링크로 구성되었다. 매우 복잡한 양상을 보이는 전체 공저 네트워크는 군집분석(cluster)을 통해 총 66개의 군집으로 분리할 수 있었다. 다수의 군집(37개)이 2-4인의 연구자로 구성되어 연구자의 공저 관계 대부분은 소규모라는 것을 알 수 있었지만, 10명이 넘는 연구자가 모여있는 군집도 20개가 넘어 대규모 공저 관계가 나타나기도 하였다. 또한 본 연구는 공저 네트워크에서 공저 빈도의 변화에 따른 중앙성(또는 중심성) 수치의 변화를 파악하여 네트워크에 영향을 미치는 중심 저자가 누구이며 이들이 공저 빈도에 따라 어떻게 변화하는지를 확인하였다. 이러한 연구결과를 논의하고 시사점과 후속연구를 제안하였다. 

This study was to find out the structural features of author relationship by conducting the analysis of the current state of authors and coauthor relationships in journal articles published in the Journal of Educational Information and Media. For doing this, the study analyzed authors and coauthor relationships appearing in the total 655 articles from 2002 to 2021. The total 704 researcher wrote articles as single author or coauthor and the number of coauthorship has increased rather than single authorship as year passed. In coauthorship, two authorship are the most and followed by three authorship. The relationship between the number of authors and the number of articles showed the power law distribution in that while the number of authors publishing a few articles is many, the number of authors publishing a lot of articles is few. Coauthor network, which is formed by 662 coauthors (nodes), is composed of the total 1138 links. The whole coauthor network looking very complex aspects can be classified into the total 66 clusters by the cluster analysis. Whereas most of coauthorship was small scale as many of clusters (37 clusters) consisted of 2 through 4 researcher, large scale of coauthorship also emerged as some of clusters consisted of more than 10 researcher. The study identified as well who key authors are affecting network and how these key authors change as coauthorship frequency changes, by figuring out the change of centrality value according to the change of coauthorship frequency. Based on the results, the study discussed and presented implications and following studies.